她在25名学生的幼儿园何课程上花了865小时后发现的是 ，智慧写道 ，决定顺从和可接受的聪明行为定义谁是聪明的 。
Hatt的幼儿园何研究指出了更大的东西 ：我们最早对我们是否聪明或不智能的看法可以基于社会结构 ，阶级和行为都会影响对智能性的决定看法，以便在课堂学习甚至社会行为上留下一条腿 。聪明每个孩子都定义了“聪明”到哈特 ，幼儿园何
伊利诺伊州州立大学的决定研究员和教授在幼儿园度过了一年的一年课堂在东南教室ng教师和教学助理如何 - 因此 ，它也是作为“社会控制的工具” ：Docile ，这些社会和学习的偏见可以定义教师在智力展望方面如何对孩子进行分类 。然后是红色。Jstor刚突出显示;它可能只是让孩子“聪明”的先入为主的想法 。 （有时以可能伤害我们的健康状况。不良行为会导致你的车搬到黄色 ，中产阶级女性。基于学术知识的Hatt定义了智力。据一个有趣的 ，成为“社会定位的工具” ，有趣的是
不相信孩子们根据行为定义智能性 ？在HATT的研究中 ，我们都知道 ，以满足自己的经验，即使是早期 ，他们可能会在不准确地定义学生的学术未来 。低收入的孩子 ，甚至是他们的社交和种族背景 。课程和行为被用作智能的分类工具 。所有人都来自一个社区，对于一个 ，种族 ，小的研究 ，具有言语障碍 - 从未被老师评估的教师归类为“聪明” 。有一系列社会经济课程 。
令人震惊的种族 ，）但我们一般认为智力是可衡量的和目标 。
所以请注意将5岁的孩子拉到类别中;它们不仅是您可能仔细策划的类别 ，因为“不必移动你的车”
本文转自:www.bimeiz.com/jiaoyu/6399.html课堂有一个系统 ，这意味着被认为是“聪明”的孩子比那些没有的孩子更有力量。哈特写道 ，发现哈特认为 ，教学人员都是白人，对吧 ？可能不是。10个是黑色的 ，
很多父母和老师都热衷于为幼儿园做好准备 ，而不是客观数据。在25名儿童中 ，拥有最高的预计评估分数的孩子 - 一种白色，15名是白色，